中国航空法律服务中心

　　针对首都机场T3航站楼屋顶局部被掀开事件，昨（12）日，有关负责人称，T3航站楼棚顶破损面积初步估算不到200平方米。他还反驳了一些关于工程质量的质疑：T3航站楼棚顶是按照100年一遇的标准设计建设的，建设标准远远超过了国家的设计标准；能抗击12级的风力，但设计的抗风能力是实验室得出的数据，不能完全说明问题。

　　质量再好的棚顶，要是超出它所能承受的最大风力，难免出现状况。但事实是否如某人所言，按100年一遇的标准设计建设的T3航站楼遇上了超过12级大风？不妨先回顾事故发生当天首都机场负责人的解释：“12月10日，北京地区遭遇大风天气，最大风力为10级，该天气造成首都机场三号航站楼屋面局部金属板被强风掀开。”对此，谁都不免生疑：最大风力为10级咋就掀坏了可抗12级风的工程？笔者认为，原因无外乎以下几点：

　　首先，首都机场的风级概念与我们默认的不同，这好比在衡量温度时采用摄氏温标和华氏温标的不同，但含义有明显区别。而换言之，如果默认语境下的10级风在首都机场那对应的是12级风甚至12级以上大风，那10级风掀坏“可抗12级风”工程，也就不足为奇。

　　其次，抗灾表述有异。默认的“可抗12级大风”，就是12级大风是工程所能承受的极限，风级再大，工程就很可能受损。但也许在首都机场眼里，抗12级大风的意思是12级大风来时，航站楼不至于被摧残得“全军覆没”。如此一来，10级风时“破损面积不到200平方米”也就不值得大惊小怪了。

　　当然，以上两点难以站住脚，毕竟“T3航站楼建设标准远远超过了国家的设计标准”，既是采用国家标准，风级、抗灾指数等概念上自然不该自成一派。接下来，问题就很明晰了，对于10级风掀坏“可抗12级风”工程的解释只可能有两点：一是当天最大风力实则不止10级，天气预报有误；二是该工程压根连10级大风都难以承受，所谓可抗12级大风，有很大水分。很明显，第一点不难推翻，就算天气预报有误，事故当天负责人也不该附和说“棚顶是10极大风掀开的”；常识也告诉我们，天气预报就算有误也不至于将超过12级大风预报成“最大风力10级”。事实上，我们至今也并未听到任何有关预报有误的只言片语。

　　基于此，我们只能怀疑T3工程压根不能承受12级风。这一点，我们从负责人的解释中也该有所觉察。“设计的抗风能力是实验室得出的数据，不能完全说明问题”的言下之意莫不是现实中很难真正承受12级风。至于“使用了5年多，棚顶的螺丝受到震动可能出现了松动”之说，更是不堪一击。只要稍稍留意，首都机场T3航站楼是2008年3月正式投入使用的，谈何使用5年多？莫非首都机场的时间概念也与外界有别？再说了，天气预报说有10级大风，相关负责人就不能提前重视一下，去把松动的螺丝拧紧点？

　　总之，首都机场对此事件的相关解释无非是“非人为的”，但这些前后矛盾的解释无不让推脱责任的形象欲盖弥彰。换言之，在面对工程质量有明显缺陷时，有关方不认真反思，反而人浮于事地遮遮掩掩，“可抗12级风”之工程被10级大风所掀坏，也是意料之中的事了。

　　相关新闻：首都机场反驳“工程质量差”　称可抗12级风

　　（《新闻晚报》原文地址）