中国航空法律服务中心

 

 

一、            飞行员辞职一般是基于航空公司克扣、拖欠工资而提出，根据《劳动合同法》第三十八条之规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。因此，飞行员解除劳动合同是合法、有效的行为，不应当由飞行员赔偿培训费用。

 

二、            《劳动合同法》第四十六条第一款规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。所以，飞行员不仅无需向航空公司支付培训费，反而应该得到航空公司的经济补偿。

 

三、            关于培训费的赔偿主体问题，依照经国务院同意并由最高人民法院转发的＂五部委＂104号文件及民航总局民航发［2006］109号文件的规定精神，原航空公司为培养飞行员所发生的费用，应由日后招用飞行员的航空公司与原航空公司主动协商支付。由此可以看出，即使出现培训费的的赔偿，赔偿主体也不是飞行员，而是拟用人单位。

 

四、            在诉讼中，航空公司有时将内部规章制度作为要求飞行员承担责任的依据。根据《劳动合同法》规定，制定企业规章制度应通过以下程序：1、召开职工代表大会或者职工代表大会通过；2、由企业工会参与制定；3、如果既未召开职工大会或职工代表大会，也未设立工会，则应通过适当的方式，在制定规章制度的过程中使员工有提出意见、建议的权利，并且员工的建议和意见应充分反映在规章制度的制定过程中。南航自行制定的薪酬规定未必经民主程序通过，退一步说，即使该规定经过民主程序，也只能适用于公司内部，而不具有普遍的法律效力。

 

五、            飞行员的劳动纠纷案件，北京、上海、天津、广州、海南、新疆已经都有“零赔付”的先例，可以看出，现行法律对劳动者的保护力度不断加大，努力使人力资源得到最大的优化配置。在以后的司法实践中，要让飞行员与其他职业一样，在自由流动中依托市场机制建立平衡关系。