1月6日，首次庭审前范后军被记者围拢着作采访。
从事了10年的民航安全员工作，最后因劳资纠纷被“老东家”航空公司多次拒绝登机，厦门航空公司（下称“厦航”）前员工范后军一气之下，以侵犯人格尊严权为由将厦航告上法庭。昨天上午，北京市朝阳区法院在三次开庭审理后正式作出一审判决，驳回范后军的全部四项诉讼请求。在宣布判词之后，法院还提出司法建议，希望立法规范民航拒载行为。
庭审结束后，范后军的代理律师张起淮在接受晨报记者电话采访时认为，法院的判决有失公允，范后军将向北京市第二中级人民法院提起上诉。
厦航则对法院判决表示满意。厦门航空文化传媒有限公司副总经理沈子琨昨晚告诉晨报记者，厦航从未设立任何“黑名单”，范后军今后可以乘坐厦航的航班。
律师：法院判决有失公允
2009年1月6日和6月2日，朝阳法院先后两次开庭审理这起国内首例“民航黑名单”案，备受社会关注。
昨日上午的法庭上，范后军提出，自己7次遭到厦航拒载，尤其是在所谓的“协议”约定到期后，厦航仍然拒载，侵犯了自己的人格尊严权。对此，法院认为，厦航在不能排除范后军在航班上是否可能再次与其工作人员发生冲突的条件下，在9月15日出于安全原因拒绝范后军登机，该判断具有一定合理性，不构成对范后军人格尊严权的侵犯。
昨日下午，范后军的代理律师、北京市律师协会航空法专业委员会主任张起淮接受晨报记者电话采访时认为，法院的判决结果有失公允，他表示，范后军将向北京市第二中级人民法院提起上诉。“法院作出了一个错误的判决！”张起淮认为，这起案件的判决结果将成为今后同类案件的定性标准。
在此前的庭审过程中，法院曾向中国民用航空局发函询问相关规定。民航局在回函中表示，目前国内尚没有关于航空公司是否有权对认为有危险的乘客拒绝登机的明确规定，但是根据国际民航组织相关规定，“必须授权经营人拒绝运输被认为对航空器存在潜在威胁的人。”
就此，张起淮向记者解释，民航局的回函一定程度上默认了厦航的做法，但厦航误读了民航局的意思。国际上通常做法是，先拒绝“潜在危险人”登机，而后会将其移交公安机关，并由公安机关调查认定是否真正危险。
厦航：否认有“乘客黑名单”
昨天，张起淮还告诉记者，旅客“黑名单”现象在国际上早已有之，但国外的“黑名单”是由司法等部门制定，例如美国是由国土安全部门制定的，对象主要包括恐怖分子、重大刑事犯罪嫌疑者等。如果各家航空公司都可以制订规定，势必基于公司利益，随意性很大，损害广大旅客的利益。
昨晚，厦航沈子琨女士告诉记者，厦航至今从未有过将乘客列入“黑名单”的做法。“这是被媒体炒作出来的一种说法。”
建议：立法规范“航空拒载”
宣判结束后，针对在案件审理过程中发现的问题，北京朝阳法院还向中国民用航空局以及厦航各发出一份司法建议，建议规范拒载行为。
在给中国民用航空局的建议中，朝阳法院提出两条建议：对于航空公司通过制订限制飞行名单方式拒载乘客的行为，建立上报机制，加强对该行为的监督，杜绝航空公司随意拒载的情况发生；针对国内相关法律空白，加强立法工作，对于相关国际公约已有规定的，早日完成国内法的转化工作，从法律上规范航空公司的拒载行为。
[案情回放]
范后军起诉称遭厦航7次拒载
今年38岁的范后军，曾于1993年至2003年间担任厦航公司福州分公司的安全员，专职反劫机工作。2003年，在竞聘空警落败之后，范后军和公司产生矛盾，厦航停止范后军的空勤工作。由于双方沟通不畅，范后军甚至和公司领导发生过肢体冲突。2004年，厦航福州分公司和范后军解除劳动关系。
2005年初，厦航以书面形式发函给各航空公司相关营业厅和机票代理处，要求拒绝向范后军出售机票。2005年4月30日，当范后军手持厦航“福州-广州-福州”的机票准备登机时，厦航以其存有潜在危险为由拒绝其登机。
2006年3月20日，双方达成协议，协议规定范后军没有子女前不能乘坐厦航航班。2008年6月，范后军女儿出生；8月，范后军用电话将这一消息告知厦航福州分公司。
2008年8月28日、29日、2008年9月4日，范后军先后四次登机仍被厦航拒载（朝阳法院昨天审理认为，范后军直到2008年9月9日才书面通知厦航其女儿出生，厦航于此时才确认范后军女儿出生的事实）。
2008年9月15日，范后军第7次登机遭拒，范后军怀疑自己被厦航列入了“黑名单”，于是以侵犯人格权为由将厦航告上法庭，要求其赔偿5.5万元精神抚慰金和5800余元经济损失。
(责任编辑：管理员5) |
