中国航空法律服务中心

　　图：在昨（18）日举行的 “岁末讨薪”研讨会上，多名律师分享了一些典型的劳动维权案例。

       “东西少，又难吃，光改餐具有什么用？”只因在自己的微博上抱怨了一句，一名空姐竟被航空公司解雇。昨（18）日，本报记者与相关航空公司联系采访，其公关总监回应称对此事不作任何反馈。

　　虽然此事发生时间较早，但被爆出后依然吸引了公众关注。时近岁末，又到了劳动者维权、“讨薪”的高发时节，昨天本报和上海市律师协会劳动法业务研究委员会联合举办了“岁末讨薪”劳动维权研讨会，这也标志着本报今年“岁末讨薪”行动正式启动。今年，本报将和本市法律援助中心、市劳动保障监察总队以及劳动仲裁部门建立多方联动，为劳动者提供帮助。同时，本报还和市律协劳委会推出“律师志愿团”，20多名律师将免费为市民提供涉及劳动维权方面问题的法律咨询。

　　今年已经是本报开展“岁末讨薪”行动的第九年。我们将一如既往传递“正能量”，为你答疑解惑、解决实际问题，助你过上“安心年”。市民可通过拨打114新闻晚报热线或私信“新闻晚报”微博爆料，也可通过“新闻晚报法制周刊”微博，直接与劳动维权志愿者律师线上咨询。

案例：航空公司推新餐食空姐称“东西少又难吃”

　　今年2月7日，一家航空公司在其官方微博上宣布：该公司计划用3年斥资1亿英镑提升豪华商务舱产品，这是该公司有史以来对于商务舱最大规模投入。3月1日起，上海起飞的航班启用全新的“精致餐食”服务。在好莱坞黄金时代著称的高脚香槟杯将用来盛装迎宾酒，提前唤醒乘客味蕾，还有经典的英式下午茶，每份还配有装满点心的迷你糕点架。

　　当天，该航空公司的中国籍空姐Yvonne用其未经认证的私人微博转发该微博，并评论称，“东西少，又难吃，光改餐具有什么用？”空姐Yvonne表示，飞机餐难吃是不少人的共识，当天发表类似评价的同事也不止她一个。但Yvonne没想到，就是这句话让她丢了饭碗。

　　在评论公司微博20天后，也就是今年2月27日，Yvonne接到空乘管理人员林小姐的电话，询问微博上的内容。Yvonne称当时还曾反问，“饭难吃不是事实吗？”林小姐回答，事实归事实，但不能乱说。“我当时把这事当笑话讲给同事听。”空姐Yvonne告诉记者，在删掉微博内容后，她以为没事了。但其实，麻烦才刚刚开始。

　　2月29日，空姐Yvonne以及另外两名也发表类似评论的空姐都被人事经理召集开会，问了“是不是你发的？”“还爱不爱公司？”之类的问题。当时，航空的人事经理还要求Yvonne写一份书面报告。在会议室内，林小姐称为方便记录而进行录音。在当天的会谈中，并没有提到Yvonne的行为是否严重违纪以及相应的后果。空姐Yvonne回忆，走出会议室后，林小姐曾告诉她，公司主要是看个态度。

　　Yvonne事后才知道，林小姐离开录音室再给她暗示的深意。因为就在林小姐暗示她没什么事情，她自己也没觉得有危险的情况下，公司早就有了周密的部署。“交谈录音、会议记录以及我写的事情经过，最后都成了公司证明我违反规章的证据。”Yvonne说，自己是太信任公司才上了当。

三次说明会后被解雇 还遭到带有威胁的暗示

　　今年3月7日，Yvonne参加了公司要求的第二次说明会。“会上，负责微博的市场部同事JOY确认，大众看不到我的评论。”Yvonne表示，这句话又让她吃了一颗定心丸，她以为没造成影响，公司就不会难为她。然而，到了3月23日的第三次说明会上，Yvonne被告知，公司要开除她和另一个空姐。Yvonne回忆，听到这个消息时，简直不敢相信。公司给出的理由是，Yvonne所发表的微博内容影响恶劣，对公司造成损害，其行为违反了公司的规章。

　　“被调查的有3个人，另一个空姐发的内容是‘晕’，最后她没被开除。”Yvonne说，她曾向中国区高层发邮件申辩，提出自己的微博只有219个粉丝，也不是实名认证，内容既没有被评论也没有被转发，对公司并没有实质影响。而她得到的答复则是冷冰冰的“这是业内行规”。

　　更让Yvonne委屈的是，在被解雇后还遭到带有威胁性的暗示。原来，航空公司招收空乘人员几乎都会到原单位进行背景调查。在被辞退后，Yvonne和另一名被解雇的同事一起去办理退工手续，结果在此过程中被暗示，如果她们不老实，就无法再在这一行做下去。因为如果公司不给她们做调查或给恶评、差评，她们很难再找到空乘工作。

提出质疑仲裁未获支持 空姐将起诉讨回公道

　　在被解雇后，Yvonne提出4点质疑：其微博评论内容并不构成负面评价。Yvonne认为，她所发微博评论，并无虚构和恶意中伤，反而是希望公司改善餐饮，谈不上是负面评价；其微博内容的影响很有限，在公司找其谈话后，微博很快被删除；公司所称关于微博的规章，并未让员工确认；公司处理不公，差别对待，当天有类似转发、评论行为的同事有多人，却只有3人被调查，其中包括她在内的2人被开除。

　　经过仲裁，Yvonne的质疑并未被认可，她的大多数诉请并未获得支持。此案仲裁书显示，本案争议焦点在于劳动合同解除是否符合法律规定。申请人对公司推出的新活动发表了负面评论，事实清楚。微博作为一种新型的传播媒介，其影响力和传播力难以预计，公司发布了将推出新活动的微博是为提升自身品牌影响力，从而吸引更多的客户，而申请人作为员工却发表了负面评论，相对其他人而言，造成的影响更为严重。尽管仲裁未获支持，但Yvonne已决定向法院提起诉讼，要为自己讨回公道。

专业律师会诊认为此案有争议

　　昨天，在本报和市律协劳动法业务研究委员会一起主办的劳动维权研讨会上，与会的上海资深劳动法领域律师仔细研究了案情和仲裁书，大家一致认为此案很有争议，仲裁判决也有待商榷。

　　与会专业律师认为，首先，Yvonne的行为确有不妥。虽然公民享有言论自由，Yvonne的言论也并无捏造事实等违法情节，但Yvonne作为员工，其与公司之间需要一种相互信任关系，由此产生出员工对公司的忠诚义务，这种忠诚表现在维护公司的利益和不损害公司的利益，这并不限于在工作时间内。其次，公司的处理太过严厉：该航空公司作为一家知名公司和在业内享有一定声誉的企业雇主，对于员工的不同意见采取如此态度，是欠妥当的。Yvonne的行为有过错，但其及时删除了微博，改正了行为，并未对公司声誉造成直接的负面影响，不应承担过度的责任，不能构成严重违反规章制度；此外，公司对于类似行为的规章制度也欠规范，既没有经过民主程序制定，也未经公示，作为员工Yvonne不知情又如何能够遵守？

　　律师建议，虽然双方继续履行劳动关系的信任关系已经破裂难以修复，但双方如果能够达成谅解，是对双方都有利的结果。