中国航空法律服务中心

中广网北京8月22日消息 据经济之声《天下公司》报道，这两天，海南航空旗下的西部航空与离职飞行员的纠纷再次引发关注：西部航空公司因为没有足额支付节假日加班工资等原因，引起多名飞行员不满，并提出辞职。在法院判定西部航空公司行为违法，同意解除合同的情况下，西部航空公司却扣下了飞行员的人事档案，并向飞行员索要300万元的补偿金。

今年48岁的张先生是西部航空公司的一名飞行员。2007年9月，他与西部航空公司签订劳动合同，合同期限为无固定期限，合同期间享受国家规定及甲方相关工作制度规定的各项休息、休假权利。同样提出辞职的另一名33岁的飞行员达先生提起离开西部航空的原因，也是一肚子苦水。

达先生：在我们公司四年多，他们没有支付我们加班补贴，我们这么多年从来没有休过疗养假、年休奖。

2011年11月，张先生以航空公司违法不支付劳动报酬、未安排疗养、无故克扣假期为由要求辞职，并要求办理人事档案的移交手续。得到航空公司拒绝后，张先生向重庆市渝北区人民法院提出诉讼。

法院调查后判定：西部航空公司没有足额支付张先生2011年法定节假日加班费，没有给张先生2008年至2011年的年休假，也没有支付未休年假工资。张先生据此解除劳动合同合法有据，双方的劳动关系于2011年11月航空公司收到辞职书之日解除。航空公司应于15日内为张先生办理人事档案移交手续。

一审判决后，西部航空公司不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2012年7月10日，第一中级人民法院宣布驳回上诉，维持原判。

按理说，西部航空公司应当在宣判15日内移交相关的人事档案手续。可是直到现在，西部航空公司不但没有移交，还让飞行员缴纳300万元的补偿金。张先生说从辞职之日起就因为没有相关手续而无法工作，怎么能赔得起这么多钱？飞行员达先生连自己的生活都陷入了困境。

达先生：我辞职10个多月了，钱都是问朋友借的，因为确实没有任何的生活来源。我们家一共八口人，一个劳动力，所以弄得我经济非常困难。

那如果不付这笔补偿金，不移交人事档案关系到底会对飞行员有什么影响呢？

达先生：会直接影响到我今后的工作，这个档案是分人事档案和技术档案。因为我们的职业的特殊性，我们有一个执照是公司管着的，其实法院判决移交档案，也包括了执照有管辖权，但是判了以后他不执行，他必须要求谈判同。

针对这一事件的现状，天下公司记者联系到了西部航空公司。但西部航空及其母公司海南航空都表示：对于这一事件，航空公司不发表任何评论，人员离职事宜，航空公司严格按照正常程序合理合法操作。

其实，航空公司向离职飞行员索要一笔补偿金，早已经是行业“潜规则”。而所谓的补偿金，主要是原用人单位对人才的培养费用。2005年，民航总局、人事部联合下发的《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》中明确规定：“航空公司招用在职飞行人员，在确定具体补偿费用标准时，原则上以飞行人员初始培养费70万元为基数，从飞行员参加工作开始，以年均20％递增计算补偿费用，最高计算10年，即最高补偿费用为210万元。”

据张先生介绍，目前航空公司之间的飞行员正常流动，基本上都是按照这个文件来执行，航空公司索要的费用与文件规定的补偿标准差距太大，他当然能不同意，更何况是西部航空违反劳动法在先。天下公司也采访了其他航空公司的相关人士。

相关人士：我知道现在民航上通常两三百万是差不多的。

但是这笔300万的补偿金是怎么计算出来的呢，西部航空和海南航空不愿意直接回答天下公司记者，这样的数额又是不是漫天要价呢？航空业内专家表示，目前无法提出完全标准化计算结果。

业内专家：任何一个飞行员，即使是成为机长的，每年还有大量的训练费用存在。一直以来关于费用怎么计算，一个飞行员真正的价值如何去核算，目前确实很难找到非常规范的标准。

从实际情况来看，收取补偿金也不是一家航空公司的要求，但这次是航空公司首先违反了劳动法，飞行员为了保护自己的合法权益辞职，仍要因此而支付巨额补偿金，劳动者的权益如何保护呢？

西南政法大学民商法教授张力表示，虽然目前的相关法律对这笔补偿金没有明确规定，但从法理上看，这样不利于保护处于弱势方的劳动者。因为用人单位对劳动者进行培养是出于对自身利益的考虑，而非劳动者利益。在工作之中，劳动者已经通过劳动给用人单位以回报。此外，即便进行适当的经济补偿，数额也不应该这么大，航空公司的培养费根本没有多钱。

专家表示，随着近年来航空业的快速发展，飞行人才成为各方争夺的稀缺资源。为了保护小型航空公司的利益，国家出台了相关的保护政策，但这笔经济补偿金应当是航空公司之间协商，和飞行员无关。但目前，表面上是航空公司之间协商，实质上把飞行员的利益也牵扯了进来，这不利于保护劳动者的合法权益。

同时，劳动法和档案法都有明确规定，用人单位不能扣留离职人员的人事档案。“人事档案和经济补偿是两码事，可以通过其他方式获得经济补偿，不能剥夺劳动者继续劳动的权利。”