中国航空法律服务中心

       经历过“9·11”重创的美国社会，拒绝任何“诈弹”威胁。美国宪法第49章指出，蓄意、恶意或不顾安全后果地发布虚假威胁为“犯罪行为”，而且会被视为“重罪”予以严厉处罚。对航空“诈弹”等虚假威胁如何发起诉讼，美国宪法第63章第171节规定：编造和传播虚假劫机信息，因虚假威胁未能及时查明导致航班延误、对旅客和机场工作人员造成不便的严重案件，将进行全面调查和提出控诉。

       虚假威胁将被判“重罪”

　　美国宪法第49章指出，蓄意、恶意或不顾安全后果地发布虚假威胁为“犯罪行为”，而且会被视为“重罪”予以严厉处罚。但在现实生活中，总有一些人将“诈弹”等虚假威胁当作儿戏，以身试法之后才后知后觉的了解到，自酿的苦果难以吞咽。

　　今年2月，纽约西部塞内卡的一名38岁妇女就因发布连串“诈弹”威胁被捕。奥科尼县警方表示，这个名为梅丽莎·格里戈斯的女子在2月10日到11日间接连打了8个“911”报警电话，谎称塞内卡地区的学校、银行和奥科尼医院中心将遭到炸弹袭击。警方经大范围调查并没有发现任何炸弹，最终通过追踪格里戈斯的手机号码将其逮捕。

　　格里戈斯受到“诈弹”威胁等8项指控，每项指控均为最高可判处10年监禁的“重罪”。当地法院表示，每项罪名的保释金为25000美元，加上另外一项指控，格里戈斯总共需要缴纳的保释金达到22.6万美元。目前，该案仍在调查和审理过程中。

       耍聪明终被聪明误

　　近年来，航空“诈弹”案例在美国屡见不鲜。美国宪法第18章第32节规定，禁止蓄意发布或传递，以任何方式摧毁或毁坏飞机或航空设施的威胁。

　　美国各州对航空“诈弹”犯罪行为的处罚不尽相同，但都比较严厉。在密西西比州，无论以何种方式谎称任何形式的炸弹存在于某个地点，将被判处10年以下监禁，并被罚处1万美元。

　　2005年，一名19岁的美国女孩准备坐飞机去英国伦敦，可是临出门前却忘了护照放在哪里，眼看时间愈来愈紧，深怕误机的她竟然突发奇想，以“诈弹”威胁让航班延误，从而确保自己赶上这班飞机。

　　于是，这名女孩委托在英国的一个朋友给费城机场酒店打电话，称美利坚航空公司一架飞往伦敦的客机上装有炸弹。航班果然延误，美利坚航空公司对飞机检查了个底朝天，但什么也没有发现。

　　经过一番调查，女孩的“诈弹”威胁露了馅，她的“小聪明”最终换来的是“大代价”。法院判决女孩赔付美利坚航空公司9075美元的损失，同时向乘坐航班的每位乘客赔偿100美元。为其打电话的朋友则受到刑事指控，被判入狱18个月。

       对“威胁”的法律认定

　　在美国，犯罪嫌疑人发布航空“诈弹”威胁的动机不一而足，有的为宣泄不满，有的为嫁祸他人。如何对这种“威胁”予以法律确认，是依法对犯罪行为进行惩处的重要前提。

　　美国宪法中列明两条界定原则，一是威胁必须“通过明确的决定做出”，二是威胁“将见诸于行动”。

　　2012年7月，马萨诸塞州23岁的妇女妮可·米勒因发布航空“诈弹”威胁被起诉。司法部的报告称，2012年3月12日清晨4点19分至5点42分之间，米勒向捷蓝航空公司的订票前台打了一连串警示电话，称该公司由波士顿飞往芝加哥的923航班上的一位旅客携带有“爆炸物”。

　　“希望他不要把飞机炸飞。”米勒在电话中说。她还表示那名旅客“有严重的自杀倾向”，航空公司最好不要让飞机起飞。警方对载有83名乘客的航班进行了彻底搜查，但没有发现任何武器或爆炸物。期间，米勒被请到波士顿洛根机场接受问询，她对联邦调查局探员和机场安全人员再次重申，“飞机上有名乘客携有爆炸物”。为确保安全，飞机被迫转降纽约州的水牛城。米勒在风波过后向警方坦承，那名乘客其实是她的表亲，二人因为争执发生嫌隙，米勒于是想出了“嫁祸”之计。

　　米勒受到航空“诈弹”威胁的指控，罪名成立后，她会被判处5年监禁以及高达25万美元的罚款。

       “开玩笑”需承担法律后果

　　“为了飞机和乘客的安全，请您不要在飞机上开玩笑，由此引起的一切后果，将由您本人承担。”记者日前乘坐美国联合航空公司（United Air Lines, Inc.,简称“美联航”）飞机前往洛杉矶时，机长在飞机启动前就对乘客发出了这样的劝告。

　　有人提出疑问，一些发布航空“诈弹”威胁的人纯属恶作剧，他们不过是在开一个“玩笑”，既然威胁是虚假的，炸弹根本不存在，为何还要对他们提出正式控告？

　　美国法律专家指出，虽然威胁不会实际发生，但是行为是恶劣的、后果是严重的，由此可能导致公众恐慌，因此肇事者必须“承担法律责任”。对航空“诈弹”等虚假威胁如何发起诉讼，美国宪法第63章第171节规定：编造和传播虚假劫机信息，因虚假威胁未能及时查明导致航班延误、对旅客和机场工作人员造成不便的严重案件，将进行全面调查和提出控诉。

　　该条指出，在航空“诈弹”等虚假威胁中，如果确信威胁者没有动机或能力采取行动，则无必要动用联邦机构资源对威胁者进行刑事诉讼，但如果在理性的人看来威胁将要发生并可能危及飞机，那么虚假威胁行为将受到“严厉的刑事处罚”。而在民事处罚方面，由于没有明确的法人来协商民事处罚，法律规定法院可不经审判、以一致同意的方式做出裁决。在实际案例中，民事处罚有时会包含社会责任的要求。

　　纽约州的法律规定，向学校发布“诈弹”威胁将被罚处1万美元，如果恶作剧的是未成年人，其父母将被罚处5000美元，肇事者还会被吊销驾照一年。

　　通常情况下，消防队和警方都必须紧急出动应对“诈弹”威胁，公共资源由此受到损耗，因此美国大多州的法律都赞成威胁者应该为这些社会代价做出赔偿。

　　可以说，经历过“9·11”重创的美国社会，拒绝任何“诈弹”威胁，因为已经有太多的生命，死于切实的炸弹袭击。法律专家总结说，一个“诈弹”玩笑可能不一定会把你送入监狱，但你至少会付出数千美元的代价，甚至因此倾家荡产。