中国航空法律服务中心

　　图：政府“包办航班”难高飞

       我国现运营的近180座机场中，70%亏损，江苏13个省辖市9座机场有7个“吃不饱”。记者深入调查发现，江苏不少地市规定所属各部门、各单位每年包机出行的次数，甚至出台文件强迫下属单位包机出国出境考察，为机场“输血”。

　　记者通过调查发现，在江苏9个机场近270条航线中，超过20%的航线是由政府公务消费为机场填补客源。实际上，鼓励公务员出差坐飞机，并非是江苏一些地方的首创。河南省洛阳市曾在2005年与2008年两次出台公共政策，以刺激处于低迷的航空市场。

　　地方政府发展当地航空业无可厚非，但动用公款鼓励公务员乘坐飞机出差，却让人感到意外。至于公务员出差选择交通工具的制度安排，依据2007年1月1日施行的《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》，交通费方面，出差人员乘坐飞机从严控制，出差路途较远或出差任务紧急的，经单位司局以上领导批准方可乘坐飞机。单位级别在司局级以下的，需经本单位领导批准方可乘坐飞机。显然，江苏省等地的做法，与国家制度有较大的出入。倘若按照如此逻辑推演的话，发展旅游业，岂不应该鼓励公务员用公款旅游?发展餐饮业，就应该鼓励公务员多用公款到饭店吃喝?

　　倘若站在财政的角度来审视，政府动用的公共财政补贴，是来自地方政府的财政收入，财政收入则来自税收。政府“包办航班”，是拿全体纳税人的税款，来补贴其中的一小撮公务员。按照现行公共财政理念，政府每花一分一厘，必须按财政预算编制执行。可是，政府“包办航班”的做法，不仅体现了对纳税人权利的不尊重，更是将国家的财政预算制度架空。

　　即使政府真地想动用纳税人的钱来鼓励公务员出差坐飞机，也必须经过人大审批或听证程序，也就是要先过民意和程序两道关口。而现在的普遍事实是，一些地方政府动用纳税人的钱，不但不征求纳税人的意见，也不走地方大人审批的程序，重奖起来很随意，也很潇洒，这种现象的存在，不仅反映地方政府对人大监督的忽视，也显示出对民意和程序意识的轻视。

　　面对当地航空业出现的乘客不足，多数机场处于严重亏损状态，当地政府官员，更应反思造成其问题的根源所在。机场规划与建设的重要前提是有无充足客源与航班需求。眼下的航空业遇冷、上座率不高，靠政府输血勉强度日，未尝不是当初盲目规划与“大跃进”所结下的恶果。记者在采访中发现，各地政府都将机场、码头作为炫耀的资本，作为招商引资的城市名片，盐城市放着优美的沿海滩涂风光和自然生态不炫耀，却要炫耀建了十多年、年年亏损的机场。政府鼓励公务员出差坐飞机，不仅违反了市场规律，而且更违背了民心民意。如此“包办航班”既飞不高，也难以逃脱折翅坠落的宿命。