中国航空法律服务中心

　　李阿婆：自动人行道是运输工具，乘客与机场形成客运合同关系，白云机场没有尽到安全保障的义务，构成违约。

　　机场方：李阿婆是否摔伤未经证实，录像没有发现李阿婆摔倒的镜头。阿婆所指地点安全得到充分保障。

　　法院：事发当天自动人行道不存在故障或不安全因素，而李阿婆自己没尽到合理注意义务。机场方并无过错，不存在违约，故无须担责。

　　2010年，广州的李阿婆在广州白云国际机场（简称“白云机场”）乘代步自动人行道时不慎摔伤，后被鉴定为九级伤残。李阿婆认为机场管理方未尽到安全保障的义务，于是将其告上法庭索赔。近日，白云区法院以机场不存在安全问题为由，驳回了李阿婆的诉讼请求，李阿婆提出上诉，二审广州市中院维持原判。

阿婆：机场摔伤致九级伤残

　　李阿婆称，2010年7月17日11时30分左右，她和家人在白云机场乘坐中国南方航空股份有限公司（China Southern Airlines Company Limited，简称“南航”）航班飞往青岛，在前往登机口途中，她踏上自动人行道，行至终端时，因终端处有高出的接口而不慎摔倒，当时疼痛难忍，但不清楚伤势的严重性。为赶时间登机，她在家属的搀扶下，坐上电瓶车抵达登机口。

　　据了解，到达青岛后，李阿婆腿部疼痛不能行走，她坐着轮椅出机场，并被送往青岛一家医院急诊。经医院简单处理后，同月19日，李阿婆返回广州，在南方医科大学南方医院住院治疗，并接受了右股骨颈部位的手术。后来，李阿婆被鉴定为九级伤残。

　　李阿婆说，事发后第二天，她的亲属就跟机场管理方沟通，并向工商部门投诉，但没有结果。她认为白云机场没有尽到安全保障的义务，于是将机场管理方告上法庭，她认为自动人行道本身就是运输工具，她与机场形成客运合同关系，因此机场构成违约。李阿婆同时提供了两位证人的证言，证言称她确实是在自动人行道上摔倒，但事发时她没有扶扶梯。

机场：录像没显示阿婆摔伤

　　机场方答辩称，李阿婆是否在自动人行道上摔伤未经证实，并称接到投诉后第二天，机场就调取了当天录像，但没有发现李阿婆摔倒的镜头。机场方又称，由于录像只能保存15天，因此不能在庭上提交。

　　但机场方提供的照片显示，自动人行道的传送带上有“紧握扶手”的明显告示，两侧护栏上有“握住扶手带、站立时面朝运行方向、脚须离开梯级边缘”等告示（含图标及文字说明）。机场方同时提供了设备的安全证明。因此，机场方认为李阿婆所指地点安全已经得到了充分的保障，对李阿婆所主张的“违约”也不予认可。

法院：设备安全是阿婆不慎

　　白云法院一审认为，机场方对李阿婆是否在自动人行道摔伤负有证明责任，而鉴于机场方接到投诉后，仍没有保存录像等必要证据，应承担不利的后果，法院据此支持李阿婆主张的摔倒事实。但法院同时认为，自动人行道并非运输工具，因此双方不构成运输合同关系，而是在接受机场服务的过程中形成了服务合同关系。

　　依据机场方提供的相关证据，法院认定，事发当天自动人行道并不存在故障或不安全因素，终端高出部分也并非设计上的瑕疵。而是因为李阿婆当日没有尽到合理的注意义务，从而进行自我保护。因此，法院认定机场方并无过错，不存在违约，故无须担责。