《今日说法》你错了！
|
2012年2月26日《今日说法》最新一期节目“机场里的一只狗”，将“宠物狗‘格格’被海航打死”事件重新拉回人们的视线。然而，看似一期简单的节目却引起“格格”事件当事人、专家和关心此事的网友们的种种质疑。一直以“为百姓办实事”为节目宗旨的《今日说法》 在对待“格格”事件中确实存在错误，甚至让人怀疑整期节目都在为航空公司开脱责任。
一错，专家点评片面。此案并非像《今日说法》请来的专家人民大学姚老师单方面所说，是一个单纯的合同之诉违约纠纷。为此我们专门采访了中国航空法律服务中心的首席专家张起淮教授，张教授作为一名《今日说法》的老牌嘉宾，他说：“本案涉及到侵权和违约两个法律关系，从合同法角度来说，由于当事人与海航之间基于“格格”托运存在航空运输合同关系，而海航并未按合同约定完成托运，所以海航应承担合同无过错的违约责任。从侵权责任法角度而言，由于“格格”在运输途中被击毙，则当事人作为物权人有权要求当时“格格”的占有人海航承担对该宠物狗灭失的侵权损害赔偿责任。”记者从中国航空法律服务中心了解到，在当初的诉讼途径选择时，由于侵权之诉需要到海口，也就是侵权行为地进行诉讼，“格格”的主人当时怀抱一颗善良之心，不想把此事进一步扩大，也不希望承担过大的异地诉讼费用，所以就选择了在北京的违约之诉，希望得到航空公司的赔礼道歉。
二错，《今日说法》是一个央视品牌栏目，主题并没有将本事件的真正意义还原给广大观众。片中只讲到合同违约怎么承担，但对造成违约和侵权的原因以及托运的货物和动物屡屡得不到有效保障所存在的问题只字未提。并没有找到问题的根源，显然《今日说法》所选角度不正确。张起淮教授在接受采访时说：“这个案件的价值在于，航空公司如何提高服务质量，确保航空安全。确保安全，先从加强责任心做起，不要像现在这样，把它打死了，还觉得理直气壮是为了航空安全，但当时到底是怎么回事呢？在危害到航空安全之前，航空公司是否尽到了责任？”据悉，当“格格”的主人要求航空公司就此事道歉时，航空公司不但拒绝赔礼道歉，还在掩盖事实，逃脱责任。那么，今天是小狗“格格”跑了出来，如果，明天又有别的活物跑出来，岂不是随时危害着机场、飞机、旅客的生命财产安全，这样的飞机，谁还敢托运宠物，谁还敢乘坐呢？所以，要想真正的提高航空安全、提高航空服务，各航空公司应增强责任心，积极查找自身问题，杜绝危及航空安全的现象发生。
三错，作为新闻媒体，《今日说法》在本期节目中显然有偏颇。偏颇在于争议的双方在说明问题时应当用同等篇幅大小、时长客观地说明问题焦点，整片都在一家之言。这个片子从表面上来看是没有什么问题，但实际是在为海航开脱责任，寻找理由。并且通过采访机场、航空公司的负责人以此来显示“格格”主人的无知、无趣、无赖行为，这种做法，显然是有失公允。难道，当事人托运的物品丢失了，无权提出质疑吗？一边用合同违约来诉，一边要求对方赔礼道歉，法律上不允许吗？所以，节目应该以尊重事实为基础，客观公正地去讲述事件。
节目播出后，网友对于《今日说法》的观点并不买单，纷纷在微博中提出质疑。“格格”主人@喵晴朗 也发表微博：“1，当天妈妈见到的当班搬运工人和刚演的值班冯姓搬运工不是同一人！2，仓库录像中没有蓝色绑带的箱子应该大于32cm*32cm*50cm，长腿白狗的肩高也高于20公分。谁家的？3，跑道上的“小白点”是塑料袋么？既然有录像了，前后几秒呢？从哪移动到哪的？4，按对讲录音来看，从请示塔台到击毙完成不到一分钟！”
以下是新浪微博网友发表的观点：
@卡卡西ai珠宝：今天中午看了央视的《今日说法》，有些视频看起来是后制作的，一定要坚持求真相，支持你！
@PACECHAN：那个录音，太好笑了，我拉个人用手机都能录那样一段录音出来。还有最后那个视频，那个小白点，我眼睛都靠近屏幕还是没看清那小白点是什么，我看我说那是塑料袋甚至纸巾也可以吧。如果这样的证据法庭到时候也能采用的话我就觉得太恐怖了。CCTV完全没有站在中立的角度提出质疑，全程都在为海航洗白。
@橘子糖的冬天：偌大的一个机场做出这么多捉襟见肘的伪证，真替你们感到悲哀！
@于小冉RAN：刚才看到了《今日说法》，太气愤了，中央台又怎么样，还不是编着么。 (2月26日 13:26)
@im杨智斌：财大气粗就能欺负人么？强烈要求航空公司给个合理的交代！！
曾为伊春空难、海南35名老员工维权等多起知名航空案件提供法律支持的中国航空法律服务中心也为“格格”一案提供了法律支持，并发表微博称：“【格格事件：还事实真相 给主人安心】 至今海航一直没有拿出应有的态度来对待此事，并在事发后伪造事实、掩盖真相，在媒体面前转移视线，欺骗大众。海航掩盖事实真相，就是在推卸责任。”（航行网 记者陈娅）
|
------分隔线----------------------------
航空资讯快报
|
|
||||||
|
|
||||||
|
|
